是，在合法性原则的支持下，通

过举办向私营部门开放的公共竞赛来促进研究和制定项目和计划，这可以作为一个很好的替代方案。巴西国家将紧随其后，实现可持续发展的基本权利。这种做法可以产生技术创新并鼓励自由企业走向可持续发展。 社会环境法治需要财政资源来促进环境保护、经济发展、人类发展和治理。国家宪法框架保障的基本权利需要由预算提供资金，预算必须按照管理和指导公共行政的宪法原则，明确、负责任地制定。 在这种情况下，出于财政目的而征税（仅仅为了收取收入）很重要，但不足以促进和资助可持续发展基本权利的实现。财政外税收似乎是鼓励可持续活动，特别是清洁能源生产，并阻止损害社会经济、社会和环境利益的行为的重要手段。 庇古税在环境领域特别有用，主要是为了阻止温室气体排放的活动，温室气体排放会导致全球变暖以及随之而来的环境、人类和经济损失。单纯出于财政外目的征收税收，没有事先的技术规划，缺乏透明和民主的决策过程，是一种无效措施，不可能带来积极的社会、经济、环境和治理成果。如果不制定平行且可持续的公共政策并关注环境合规性，用于。



财政外目的的税收不足以实现可持续发展的基本权利。 因此，财政和预算责任、公共政策制定中的权利成本分析以及财政外税收是实现可持续发展基本权利需要认真考虑的因素。国家可以而且应该利用税收来促进和履行可持续发展的基本权利/义务，只要其实施民主、透明并尊 WhatsApp 号码 重纳税人的基本权利，并体现在国家征税权的范围内。被很好地写入1988年联邦宪法。 在环境方面，在法庭上保护可持续发展的基本权利怎么样？巴西联邦宪法和有关环境问题的管理立法无疑构成了世界上最进步的规范框架之一。例如，北美宪法和加拿大宪法都没有像巴西法律那样提供具体的环境司法保护机制，供机构和公民自主保护环境资产。1988 年联邦宪法第 225 条明确规定，保护环境。







作为一项自主资产的基本义务对国家和个人具有约束力。 美国和加拿大的学说和判例有一个明显的倾向，即对承认司法保护环境和促进可持续发展的积极合法性（地位）采取严格的标准。值得注意的是，另一方面，这些国家的环境问题公共政策虽然不完善，但比巴西更有效、更值得赞扬，亚马逊森林不受惩罚的公共日常和渐进式森林砍伐就证明了这一点。 ，以免提及贫民窟和露天垃圾场的扩散，人们最终在这些地方建立家园，被剥夺了最低限度的个人、社会和兄弟宪法权利的具体权利。 巴西的情况以腐败、公共政策实施缺乏民主、对环境利益的持续不尊重和不可持续发展为特征，这刺激了宪法和宪法下立法规定的新法律行动。至少在短期内，国家（尤其是其行政职能）和个人不可能自发地履行保护环境的基本义务，从而导致司法部门对公共政策进行更多和必要的干预。寻求实现可持续发展的基本权利。此外，各级教育都需要进行有效的环境教。